研究结果

根据两步聚类筛选有效的特征变量，并最终对问卷自我认定的身份属性（非徒步爱好者／徒步爱好者）、徒步／爬山年限、频率、里程、爬升高度进行徒步行为特征聚类（聚类大小比率为1.33），形成了三类人群，将三类人群命名为非徒步爱好者、短途爱好者和长途爱好者。其中，短途爱好者中有一半左右的受访者将自己定义为非徒步爱好者，说明受访者的自我认定结果主观性较强，与客观划分结果之间存在较大差距。

在具体人群构成上，非徒步爱好者的年龄在19～27岁、28～40岁、41～60岁三个年龄段中分布相对均衡，随着徒步距离增加，长途徒步的年轻化特征明显；男性受访者中长途爱好者居多，女性中短途爱好者居多；在职业构成上：随着人群徒步参与程度增加，其中企业员工的占比稳定增加，政府工作人员以非徒步爱好者与短途爱好者居多，而学生以非徒步爱好者与长途爱好者居多。

研究发现不同使用人群对两处山地步道改造存在偏好冲突：非徒步爱好者的评价均有提升，长途爱好者的评价均下降。这一分析结果说明，目前步道空间的改造更符合非徒步爱好者的偏好，并不符合徒步爱好者的偏好。

山地步道改造前后评价结果分析 

© 宋佳鸿，李天舒，简钰清，李卓凡，虞梦莹，王志芳，吴忆明，程温温

每类人群内部对不同要素重视程度存在较明显的差异。非徒步爱好者以坡度为最优先考虑因素；短途爱好者以坡度、植被围合为最优先考虑因素；长途爱好者最重视道路材质。

三类人群对不同步道空间要素的重视程度分析，以及对道路材质和坡度的详细偏好分析 

© 宋佳鸿，李天舒，简钰清，李卓凡，虞梦莹，王志芳，吴忆明，程温温

整体而言，三类人群集中偏向宽路与高大乔木空间。深入挖掘坡度与道路材质的偏好差异：非徒步爱好者与短途爱好者偏好缓坡，长途爱好者偏好中坡。在道路材质偏好方面，非徒步爱好者、短途爱好者、长途爱好者对铺装类步道的偏好依次下降、对自然道路（土路、土石路、石头路）的偏好依次上升，长途爱好者对铺装道路的偏好显著低于另两类人群，且他们对土路类与土石类步道的偏好显著高于非徒步爱好者。

根据已有的27种具体步道空间类型，非徒步爱好者偏好铺装类型步道空间及个别平缓的自然步道空间，短途爱好者集中偏好土路步道空间，长途爱好者集中偏好大部分土路、土石和石头步道空间。

三类人群对步道空间具体类型的偏好差异 

© 宋佳鸿，李天舒，简钰清，李卓凡，虞梦莹，王志芳，吴忆明，程温温

三类人群共同偏好的步道空间类型有土路乔木宽路缓坡、土路乔木窄路缓坡、土路乔木宽路中坡、土石灌木宽路缓坡、土石灌木窄路缓坡、土石乔木宽路缓坡、土石乔木窄路缓坡、石头乔木宽路缓坡、石头乔木窄路中坡、土石灌木窄路急坡。

三类人群偏好差异的主要原因是对安全性和挑战性的需求不同。此外，所有人群都很注重趣味性和舒适性。相对而言，徒步爱好者对步道空间的趣味性和舒适性要求更高。虽然三类人群对安全性和挑战性的关注存在较大差异，但都首要关注坡度要素带来的体验差异。

三类人群的步道空间偏好原因 

© 宋佳鸿，李天舒，简钰清，李卓凡，虞梦莹，王志芳，吴忆明，程温温

讨论

本研究表明，徒步爱好的参与度与自然化道路空间偏好存在相关性：徒步的参与度越高，对自然化步道空间的偏好越强，对于步道空间自然性的关注度更高。在人群对具体步道空间的认知差异方面，本研究表明，非徒步爱好者更加偏好铺装化的步道空间，徒步爱好者偏好自然化的步道空间，两个使用群体间存在明显冲突。

本研究也发现不同使用人群间存在一些相似性。所有人群都对舒适度和趣味性有较高要求，部分土路类步道受到了各类人群的喜爱。就中国的山地步道建设而言，应在尊重各类人群的偏好基础上，充分考虑非徒步爱好者、短途爱好者对安全性的较强需求，在保障自然化道路安全性的前提下，将之改造成更易被普通游客接受的形态，从而实现自然化道路的推广。

山地步道空间是山体生态系统的重要组成部分，其选线应优先选择森林本底良好的线路。山地步道空间规划设计需要在理解不同使用人群需求偏好的基础上，巧妙根据不同人群的行为特征，按照分类、分级、分型、分段的方式开展山地步道设计。

小西山步道空间规划建议 

© 宋佳鸿，李天舒，简钰清，李卓凡，虞梦莹，王志芳，吴忆明，程温温

1）可在一般休闲人群的徒步范围（5km以内）主要采用铺装化道路，注重安全性和舒适性需求，并适当设计非徒步爱好者偏好的自然化步道空间类型（如土路乔木宽路缓坡、土路乔木窄路缓坡等），同时尽量使步道坡度平缓（不高于15°），注意路面的防滑与平整处理，且沿途种植高大乔木进行道路遮阴。

2）在徒步爱好者的徒步范围（5km以外）应尽量维持道路的自然状态，调整石头类道路，同时保留15°以上具有一定难度的道路，以提升步道空间的趣味性与挑战性。但鉴于国内徒步人群以短途徒步人群为主，因此应着重通过设计垫脚石、调整道路粗糙程度、设计符合人体工学的步宽等措施提升自然化道路的舒适性。